讀個書寫個字-失控的撙節

這陣子剛好忙完論文等老師批改空檔，花了幾天把這本「失控的撙節」細細讀完，當初買這本也是看到臉書上學長推薦手癢買了，放了幾個月終於有空看完，跟我專業領域有段距離本來沒啥興趣，卻在這個月希臘議題正夯之際，拿出來對照了現實案例找尋撙節對於經濟發展意義，是好或是壞？

我很喜歡這本書將撙節這個議題用多方面領域進行分析。第一章從歷史，1930經濟大蕭條美國新政以及1980蘇聯共產時代政策比較。美國羅斯福總統「新政」凱因斯經濟思維，如何擴大投資而非縮減福利政策方式，重新點燃美國經濟成長火苗，另一頭蘇聯作法，則想透過「震盪療法」大規模民營化方式，反而造成民生凋敝，比照國家政策選擇影響性。第二章從經濟跟民主之間關係，希臘與冰島對於社會福利該縮減是否應交給國內民眾決定或歐盟進行大辯論，個人很推薦冰島案例，有空朋友可以找來讀讀。

第三章則從公共衛生、住宅、醫療體系分析撙節措施導致社會福利壓縮下，犧牲人民健康是多麼不智的政策，一個國家要復甦前提要有健康的國民跟工作機會以及勞動力適得其所，然而過份的撙節犧牲第一層社會保護、第二減少投資相對工作機會壓縮，更糟糕的是這些節省下的金錢卻要流入那些原本就已經違法在先的金融體系，這對於社會而言是再一次傷害。

當然這是我閱讀完簡單心得，我不覺得德國單方向要求希臘一定要進行撙節才予以補助這個套路是正確的，我們認知的國家要節儉、民眾要有儲蓄習慣概念不同，撙節的道路上，是減少社會福利開銷、公共衛生投資、對失業者補助、職業訓練補助減少，坦白說，就是繼續犧牲社會弱勢方式彌補國家或少數集團的過錯，本書有很精彩論證過程，覺得大家在思考台灣國債問題、稅制問題之前可以先想想，正常國家面對少數集團導致的經濟惡果，正確且正義的作法應怎作會有更深一層理解。